主页 > C生活节 >Uber、foodpanda在台违法经营?或许该改变的是环境 >

Uber、foodpanda在台违法经营?或许该改变的是环境

所属栏目:C生活节 发布时间:2020-06-09

Uber、foodpanda在台违法经营?或许该改变的是环境

继先前 Uber 经营模式在台遭多次指控违法,同时近期在香港地区推出 UberEATS 餐饮外送服务,交通部也在此项服务尚未进入台湾就先提出警告,表示 Uber 在台并非申请登记汽车货运业务,因此此项服务一旦在台上路势必构成违法。而若以交通部说明来看的话,包含在台经营多年的 foodpanda,甚至各地区提供餐饮外送服务的业者也将因此受影响,只因未将服务业务登记为汽车货运类别。

Uber、foodpanda在台违法经营?或许该改变的是环境

会有这样的情况,其实凸显台湾地区不少法令、政府机构看法无法跟上时代变化,同时也经常陷入「依法行政」思维,形成长久以来古板不变的运作模式,相比过去以来政府单位经常高喊接纳创新、积极转型等口号,但在法令制定却始终未能跟上趋势与实际需求,仅能以现有法令侷限各类创新服务发展方向。

从过去台北市政府以消保法过去规範网路购物必须提供 7 日鉴赏期,认定当时仍以 Android Market 名称提供服务的 Google 违法,并且祭出高额罚单,甚至要求 Google 必须以合乎台湾在地法令经营,乃至于近期 Uber、Airbnb,以及 foodpanda 等新兴服务都面临被视为违法情况来看,或许该改变的是台湾地区法令与政府机构在内看法。

不合乎在地法令的服务确实应该必须做调整,或是以相关裁罚限制,而非挂上创新名号就能为所欲为。但政府机构单纯仅以现有法令检视创新服务是否「违法」,并未进一步考量市场实际使用服务民众看法的话,其实反而大幅阻止各类创新的可能性。 例如因为 Uber 的案例而认定 foodpanda 构成违法,进而可能影响现有餐饮业者连带也被视为违法,导致必须由业者补办申请业务登记,反而造成更多扰民问题。

虽然法令确实必须有不可动摇定位,但无法因应时代变化制宜调整的法令往往会形成「恶法」,政府机构如果希望持续推动产业创新、导入新科技应用发展思维的话,势必要以更快步伐跟上脚步,持续注意时事变化且倾听实际需求,而非不具改变弹性地仅以现有法令规範任何创新服务。

过去因为以现有法令限制 Android Market 服务,让不少藉由 Android 平台发展的创新服务转以其他地区为重心,导致不少成长机会因此受影响,而在目前变化更快的科技技术发展之下,台湾实在不能有太多等待时间。



上一篇: 下一篇:

精彩文章